Interpretări Karlsruhe

Constituţia spune "da la Lisabona." Această prescurtare a unui verdict lung, care vine din partea celei mai înalte instanţe este remarcabilă, deoarece Constituţia nu vorbeşte de la sine: Hotărârea Curţii Constituţionale Federale cu privire la Tratatul de la Lisabona este interpretarea sa actuală, la şaizeci ani de la trecerea Constituţiei.

Preambulul din 1949 afirmă că poporul german doreşte să "servească pacea mondială ca un partener egal într-o Europă unită." Fostul articol 24 a adăugat că "Federaţia poate, prin legislaţie, transfea puterile suverane către instituţiile internaţionale." Asta a fost mai mult o viziune politică decât un program legal. La acea vreme a existat, mai ales în Germania, dorinţa pentru ca Europa unită să devină o "structură de stat". În 1969, Walter Hallstein, primul preşedinte al Comisiei Europene şi secretarul de stat Adenauer, au publicat o carte intitulată "Uniunea Federală Incompletă" ("Der unvollendete Bundesstaat").

Dezvoltarea politică de la începutul anilor 1950 a dat motive de a crede în acest concept. În 1952 a fost semnat un tratat cu privire la "crearea Comunităţii Europene de Apărare"; în 1953, guvernele convocat o adunare pentru a forma "organizarea finală" a unei "comunităţi" europene. Acesta a fost primul proiect de constituţie. La acea vreme, interpreţii de astăzi ai Constituţiei nu ar fi spus doar "da la Tratatul de la Lisabona" ??- dar, de asemenea, ei nu s-ar fi ridicat nici "semne de oprire", aşa cum face acum Curtea Constituţională Federală.

De atunci, integrarea europeană a procedat într-un mod pe care nimeni nu l-ar fi crezut posibil în anii 1950. Comunitatea Europeană a Cărbunelui şi Oţelului din 1951 şi CEE a celor şase ţări din 1957 s-au extins la o uniune cu 27 de membri, cooperarea a fost extinsă şi aprofundată - în ciuda multor eşecuri. Rezultatul este un sturctură complexă, de neînţeles în termenii ştiinţei politice clasice. Cu toate acestea, un lucru este evident: integrarea politică nu a ţinut pasul cu cea economică - este o monedă comună, dar nici un guvern european. Verdictul de la Lisabona - care continuă în primul rând decizia Curţii Constituţionale cu privire la Tratatul de la Maastricht din 1989 - poate fi perceput ca un rezultat al acestei evoluţii în politica europeană.

Punctul ei juridic central înseamnă următoarele: "uniunea de state" actuală numită UE depăşeşte nivelul de cooperare a unei comunităţi de state. Curtea Constituţională Federală nu are obiecţii. Cu toate acestea, prin extinderea responsabilităţilor sale, această uniune de state nu dispune de suficientă legitimitate democratică pentru a restrânge şi mai mult domeniul de aplicare al statelor membre. Pentru a pune problema politic: Eforturile fără succes pentru o constituţie europeană - de la începutul anilor 1950 până la "Tratatul privind o Constituţie pentru Europa", ai cărui ofiliţi "urmaşi" a devenit în cele din urmă "Tratatul de la Lisabona" ??- arată că guvernele şi în special popoarele din Europa nu sunt pregătite să subsumeze statele lor naţionale într-o structură consolidată.

Concluziile Curţii Constituţionale sunt în concordanţă cu realitatea şi perspectivele de viitor ale Uniunii Europene de astăzi. Prin urmare, ambiţiile şi pretenţiile Parlamentului European, de exemplu, suferă eşecuri. De fapt, importanţa şi prestigiul au rămas mici din punct de vedere al votului public naţional - în ciuda relevanţei sale în creştere în interacţiunea dintre instituţiile europene. Diminuarea ratelor de participare la vot arăta acest deficit de legitimitate.

Cu toate acestea, pe lângă Parlamentul European, Bundestag-ul, de asemenea, a avut parte doar de desert: A rămas fără responsabilităţilr sale de integrare, pentru că nu şi-a îndeplinit posibilitatea de a avea un cuvânt de spus. Reprezentanţii săi probabil ar fi fost scutiţi de această lecţie, dacă ar fi făcut o treabă mai bună în cadrul procedurii privind mandatul european de arestare. Lauda pe care persoanele respective au primit-o este astfel ipocrită.

Cu toate acestea, este puţin probabil că apelul Curţii va face ca procedurile parlamentare să sufere o schimbare radicală. Materialul cu care se va confrunta este extrem de complex; negocieri care au nevoie să conducă la un acord între cele 27 de state ar putea fi blocat în cazul în care Guvernul Federal a fost trimis la Bruxelles cu un mandat imperativ.

Cel mai interesant va fi faptul că judecătorii Curţii Constituţionale au iniţiat crearea unei proceduri naţionale de investigaţie constituţională după ce au eşuat cu ideea de a înfiinţa o Curte Europeanp de Competenţe. Un conflict deschis ar putea apărea în cazul în care Curtea Constituţională Federală - ca ultimă instanţă - a respins o hotărâre a Curţii Europene de Justiţie, în ciuda cordialităţii Constituţiei cu legea europeană.

Publicat în ziarul Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) la 11 iulie 2009. Pentru a citi în original, în limba germană, faceţi clic aici.